Ferrari dumpade Räikkönen

Så hände då det som media har väntat på i flera månader. Ferrari bytte ut Räikkönen mot Alonso, ett dåligt byte på många sätt, bra på vissa. Alonso passar säkert den Italienska mentaliteten bättre och kommer kanske bättre överrens med dem. Räikkönen är kanske inte tillräckligt social för Italienarna. Tillräckligt bra förare är han och där bytte de nog ner sej en aning, även om Alonso också är bra. Åtminstone har han tillräckligt flexibel moral för att armbåga sej fram på banan, lite i stil med Schumacher. Vad gäller rå talang hänger han inte riktigt med.

Ferrari satsar ju redan nu på nästa säsongs bil. Det betyder att de kommer att vara starka från start och då kommer Alonso att få ta äran av det arbete som Kimi och Felipe gjort i år. Kimi hade dålig tur då han kom till Ferrari då de hade lågkonjunktur, såsom alla stall har ibland, men tyvärr far han bort just innan han kan börja få njuta av resultaten av allt arbete de gjort. Irriterande att Alonso får en sådan bra plats efter hur han lurat till sej en första plats ifjol. Kimi har fått ta mycket skit för att Ferrari inte kunnat göra en snabb bil och i media ignorerar man det faktum att han gjort utmärkt resultat med en bil som det inte ska gå att göra det med.

Får se vart han nu tar vägen, det ryktas om McLaren men jag undrar och jag hoppas nog att Kovalainen får köra ännu för dem, även om det skulle vara intressant att se Hamilton tävla mot Räikkönen med samma bil.

Död p.g.a vaccinet?

Enligt denna nyhet på Aftonbladet dog en 14 årig flicka efter att ha fått vaccin emot HPV-virus. Viruset kan orsaka cancer i livmoderhalsen. Det är annars något som min fru genomgått. Man vet inte om det var vaccinet som orsakade dödsfallet och innan man har en säker koppling mellan dessa, så avråder man inte från vaccineringen. Borde det inte vara tvärtom? Borde man inte avråda vaccinering tills man vet att vaccinet är säkert?

En ganska arrogant och farlig attityd att bara fortsätta som vanligt med vaccineringarna fast det förekommit dödsfall. De är naturligtvis rädda för att vaccinet ska dras in om de medger att det kan vara farligt och även om det inte skulle dras in, så är det stor risk för att vaccinet blir impopulärt om man medger att det kan vara farligt. Bättre då att riskera flickors liv för vad är nu några dödsfall då man kan göra stora pengar på vaccineringen.

Vacciner är farliga, även om de i vissa fall räddar flera liv än de skadar. Cancer är naturligtvis farligt men om det förekommer en risk för dödsfall i samband med vaccineringen, är det nog inte värt risken. Det absurda är att de anser att risken för dödsfall från vaccineringen inte är större än spontan död. Det är ju sjukt! Unga dör men inte utan orsak. Ingen dör utan orsak och bara för att man inte vet varför, betyder det inte att det är utan orsak. Detta påvisar igen på vilket vis vårt sjukvård är patologisk. Man kan bara undra hur många dylika dödsfall som kommer fram när man börjar vaccinera mot svininfluensa.

Straffen i F1

Så blev då Briatore ”hängd” för sitt brott. Det konstiga är att den som utförde brottet slapp undan utan straff, det är fel, men han knappast någon framtid inom F1 så det kan man se som en moralisk seger. Det konstigaste i det hela är att Alonso slapp undan helt och hållet. Man tog inte ens bort hans seger!

Om Alonso talar sanning och han verkligen inte visste om saken på förhand, så är han nog ganska bränd i kupan. Hur idiot måste man vara för att acceptera en kamikaze-taktik, som enbart kan fungera under exeptionella omständigheter, och därtill komma i depå med bensin för flera varv i tanken. Han är ju världsmästare, han kan sporten och han vet att det inte är en fungerande taktik, i normalt fall. Han visste om sanningen för annars hade han protesterat och han är en lika stor skurk som Briatore/Symmonds/Piquet.

Alonso är inte värdig att köra i F1 men så var inte många andra världsmästare heller. Briatore får skylla sej själv, han sysslat med skumma saker under hela hans karriär i F1. Piquet slapp lätt undan och immunitet borde han ha fått om han berättat om det direkt och inte väntat tills han får sparken och hämnas.

Svininfluensa och konspirationer

För några dagar sedan dök denna video upp på Youtube för att sedan snabbt försvinna. Nu finns den åter tillgängligt men man kan ju fundera om den försvann p.g.a innehållet eller om den togs avsiktligen bort för att dramatisera det hela. Dock tror jag att sannolikheten för att kvinnan talar sanning är stor, tyvärr.

Som parentes kan jag också tillägga att mina barn blev inbjudna till en undersökning om vaccinernas säkerhet men aldrig i mitt liv skulle jag tillåta dem vara med i en sådan undersökning. De skulle alltså få två omgångar med vaccin för att se vad som händer med dem men vem kan ställa upp sina barn som försökskaniner på det viset?

Med vaccineringen skjuter man mygg med kanon och jag misstänker att man kommer att träffa nåt annat istället för myggen… Dock tror jag inte att avsikten är att minska på jordens befolkning, som vissa tycks tro, utan snarare att tjäna maximalt med pengar. Det är mera sannolikt och lättare att dölja och genomföra.

LDN + Temgesic = Abstinens

Jag använder både LDN och Temgesic, LDN mot MS och Temgesic mot neuropatisk värk, men problemet är att de har omvänd funktion. LDN består av Naltrexone som är en opiat antagonist, den blockerar alltså opiat receptorerna i hjärnan och LDN (Low Dose Naltrexone) fungerar genom att den innehåller bara ca 10% av normaldos Naltrexone.

Det gör att den blockerar receptorerna bara under några timmar på natten när kroppen producerar endorfinerna. Det lurar hjärnan att tro att endorfin-nivån är för låg och därför ökar den produktionen av endorfinerna och det i sin tur stimulerar immunförsvaret. Det ska då förhindra att MS förvärras och jag tror faktiskt att den fungerar för mej för efter att jag minskat, i princip slutat, med LDN så har mina MS besvär blivit mycket värre.

Temgesic igen består av Buprenorfin som är en opioid (morfinliknande) och därför försvinner dess verkan då jag tar LDN. Det har inte varit något problem tidigare antagligen av två orsaker. Dels därför att tidigare använde jag Kalsium Karbonat som fyllnadsämne, det gjorde att kapseln löstes upp så långsamt att verkan inte blev så dramatisk.

Andra orsaken, som är den som antagligen är det som ställer till med problem, är att jag har blivit beroende av Temgesic. Orsaken till att jag tror så är att det inte var något problem i vintras när jag böt fyllandsämne men blev det nu i sommar när jag använt maximal dos av Temgesic en längre tid.

Om jag tar LDN på kvällen så vaknar jag mitt i natten med grymma abstinensbesvär. Jag mår verkligen illa om än knappast i samma skala som drogmissbrukare. Det känns lite som om något ”gått sönder” i kroppen. Jag kan inte beskriva det bättre för jag mår verkligen konstigt och det sitter i en bra stund, ofta 2-3 dagar. Det förvärras ju av att jag då också lider av sömnbrist eftersom det är omöjligt att sova med abstinesbesvären.

Enda lösningen är att ta en Temgesic och vänta på att LDN slutar att verka och det kan ta 2-4 timmar. Detta vore heller inte nåt problem ifall man fick sova hela natten men då barnen väcker mej nästan varje natt så är det omöjligt för mej att använda LDN just nu. Jag har försökt i flera veckor att trappa ner med Temgesicen och jag använder numera mindre men jag är fortfarande beroende av den. Det är en jävla medicin och jag förstår inte varför nån skulle vilja ta den för att berusa sej.

Är Formel 1 intressant utan fusk?

Jag tycker det men det är många som inte gör det. T.ex. Derek Warwick som gjorde ett uttalande (Crash.net) där han menar att det förare som Kimi Räikkönen som förstör F1, inte skumma typer som Flavio Briatore, som han menar gör sporten intressant. Det som är intressant, tycker jag, är att det är typer som Flavio som gör att F1 inte är en sport medan förare som Kimi, som har integritet, framhävdar sporten.

Warwick vill alltså göra F1 till en mediacirkus (det är det redan i.o.f) och inte en motorsport där man faktiskt tävlar om vem som har snabbaste bilen och är snabbaste föraren. Det är ett konstigt uttalande från en tidigare förare men det säger väl en hel del om vilken typ av förare han var. Han hör tydligen till Schumi/Alonso/Hamilton -gruppen som är mera intresserade av att vinna, än att göra det rent och ärligt, och det är något som är negativt för sporten i det långa loppen, även om det tillfälligt kan göra det mera populärt.

Om man låter typer som Flavio härja fritt så kommer ingen att ta F1 på allvar, för då blir det en sport i att fuska, inte att tävla med bilar. Det vore synd för alla rediga förare som vill vinna utan att fuska och som gör sitt bästa. De är som tur fler än de som gör vad som helst. Tilläggas bör också att Warwick körde för Renault.

Ärlighet i F1

Det har varit sorgligt att följa med alla skandalerna i F1 men den senaste, Piquets självförvållade olycka, tar nog priset. Synd om Renault utesluts ur F1 men något straff måste de ju få. Synd är också att den som orsakade olyckan slipper undan och synd är det också att den som hade mest nytta av den, och antagligen kände till den, slipper också undan.

Det har blåst mycket kring Alonso de senaste åren och han har alltid sluppit undan utan straff. När han körde för McClaren kunde han inte acceptera att en ny förare var snabbare och han tjafsade om att det var orättvist. Antagligen var sanningen precis det motsatta men det kunde inte en f.d. världsmästare acceptera.

Alonso hävdar att han inte visste något men hur kan han acceptera en kamikaze-strategi som kan bara fungera i ett extremfall? Varför körde han så försiktigt i början trots att han hade en så lätt bil? Han borde ju ha kört som en biltjuv för att få maximal nytta av sin lätta bil och verkligen dra nån nytta av sin konstiga strategi. Svaret är att han visste och det är synd men inte speciellt överraskande. Han har ljugit tidigare också men även den gången slapp han undan.

Det tycks finnas få ärliga och rejäla förare och tyvärr är det få som lyckas som hör till dem. Alonso, Hamilton och Schumacher är alla världsmästare men de har också ljugit och manipulerat för att få maximal nytta. Av dessa är nog Schumi överlägset värst, han gjorde mycket dumt, bl.a. körde han avsiktligt på andra om det var till nytta för honom. Han hade en extremt arrogant stil och därför har jag aldrigt gillat honom.

Han sportade ju med ”trash talk” med andra förare, vilket ofta fortsatte på banan. Ni minns säkert vilka duster han hade med Hill? Det lustiga är att han ändrade stil när Häkkinen blev hans värsta konkurrent. Det berodde på att Häkkinen inte gick med på det spelet och att spela ensam hade fått honom att framstå som en idiot. Schumi var en mycket skicklig förare men han hade mera framgångar än vad hans talang kan förklara. Han var redo att göra allt för att vinna och det var det som gav honom så mycket framgång. Jag tror vi får vänta länge på nästa som är villig att göra samma även om vi ser många förare med liknande talang. Alla är inte villiga att sälja sin själ för att vinna.

Vitaminer och vetenskapen

Vitaminer har studerats ganska flitigt av forskarna och resultaten har inte varit så positiva som många av oss som tror på dem skulle vilja. Orsaken är flera. Dels har studierna inte alltid varit utformade så att man ens kan få ett sådant resultat som vi väntar oss och ibland har man använt syntetiska ”fel” former av vitaminerna. Ofta har tiden varit för kort för att vitaminerna skulle kunna visa något positivt och för att de skulle hinna verka.

Man bör ju komma ihåg att vitaminer är inte mediciner och de fungerar bäst genom att förebygga, inte bota. Om någon hävdar att t.ex. Cancer eller AIDS kan botas med vitaminer, så kan man nog gott anta att personen är en bedragare. Vitaminerna kan ha positiva effekter och vara till nytta i sådana fall men bota dessa sjukdomar kan de nog inte. De sorgliga är att de finns människor som påstår sådant och många tror på dem därför att de vill tro. Man glömmer vetenskapen helt.

Jag skulle vilja se noggranna objektiva studier av vitaminer och andra kosttillskott som skulle ge verkliga svar på de frågor jag har angående hur bra de fungerar. De finns säkert en del sådana men jag känner tyvärr inte till dem. Problemet med sådana studier är att de blir lätt väldigt dyra att utföra och det är svårt att hitta någon som är villig att betala. Läkemedelsbolagen vill inte betala eftersom de kan visa sej vara konkurrenter tilld eras produkter och de som tillverkar vitaminerna vill inte betala därför att det kan visa sej att de inte fungerar eller åtminstone inte så bra som man trott.

Det finns studier som visar att vitamin t.o.m kan ha negativa effekter men jag är lite skeptiskt till sådana resultat. I boken ”Bad Science” skriver Ben Goldacre om en studie som visade att A-vitamin var dåligt för rökare. Studien hade en del frågetecken, t.ex. lär det finnas exempel på sådana som dog efter att ha tagit en A-vitamin tablett och i det fallet är det ju bara ett sammanträffande som tyvärr får A-vitamin i dålig dager. Hur man beaktat sådana exempel i studien vet jag inte med säkerhet men jag har läst kritik där det hävdas att de inte tagits bort utan finns med och förvränger statistiken. 

Det är isåfall ett exempel på sådan ”Bad Science” som han skriver om. Det är förövrigt en mycket bra bok om än jag undrar om en del av de studier som han nämner. T.ex. nämner har studien om kostförändringarna i norra Karelen (Pohjois-karjalatutkimus) och han skriver om den som en objektiv bra studie vilket det verkligen inte är. Den studien visar att kostförändringarna i norra Karelen fick människorna att leva längre och det är ju positivt och fick en stor uppmärksamhet men vad som inte beaktas att folk levde längre även i andra delar av Finland som inte var med i studien och inte gjorde samma förändringar av kosten.

Bra vetenskap är svårt. Vetenskapen i sej är bra men svårigheten kommer då det är människor som skapar studierna, bestämmer vad som ska mätas och hur, för att sedan tolka resultaten. Jag har ofta sett notiser angående någon studie där man ser hur forskarna har dragit förhastade slutsatser av det resultat de fått. Ofta är det media som dragit slutsatserna och ibland har de rent av förfalskat resultaten men forskarna får ta ansvaret. Forskarna vill ju naturligtvis ha ett tydligt resultat av sin forskning och det gör att de lockas att förenkla världen för att kunna förklara sina fynd. Forskningen kommer ju ofta med mera frågor än svar.

Jag tror på vitaminer av den enkla anledningen att jag märkt vilken enorm positiv inverkan de haft på min hälsa. Jag kan helt enkelt inte överdriva dess inverkan (ok, om jag verkligen ville ;)) Jag är dock bara en person så man kan inte dra några slutsater av att de fungerat så bra på mej, det beror antagligen på att jag lidit av brist på flera olika vitaminer, men man kan antagligen dra den slutsatsen att de säkert finns flera människor som lider av samma brister så jag gjort och som kan ha stor nytta av dem.

Jag har märkt av nyttan av vissa vitaminer men jag tar även en hel del som jag inte märkt någon nytta av. Vissa vet jag från forskningen att de gör nytta även om jag inte märker det på min hälsa men det är ganska många som jag märkt av väldigt tydligt. En del vitaminer tar jag antagligen i onödan men de är inte många. Nedan ger jag två listor på kosttillskott, en med sådana som jag vet att jag har nytta av för det har jag märkt av och en med sådana jag misstänker att kan vara onödiga (här är annars en bra video med Jonny Bowden som berättar varför man behöver kosttillskott).

”Av dessa har jag märkt en tydlig nytta”  

• Flytande fiskolja (Omega3)
• Arginin
• Acetyl-L-Karnitin
• Alfalipoinsyra
• MB12 (metylcobalamin)
• Q10
• Glutamin
• D-vitamin
• Kolin

”Av dessa har jag inte och nyttan är också teoretiskt tveksam”

• B-15
• A-vitamin
• Kalsium
• Serrapeptas
• Ingefära (borde använda riktig ingefära)

Det finns många andra kosttillskott, som jag använder eller har använt, och av de flesta märker jag naturligtvis inget speciellt men det betyder inte att de inte skulle göra någon nytta. De flesta är sådana men de kan ändå vara till god nytta och nedan listar jag sådana som jag inte märker någon speciell nytta men som ändå är sådana jag inte vill vara utan. Deras nytta har ofta bevisats vetenskapligt.

• Karnosin
• E-EPA
• Folsyra
• Benfotiamin
• Selen
• C-vitamin
• Ginko Biloba

Fyllnadsämnen i kosttillskott och mediciner

Jag äter en hel del kosttillskott och mediciner och jag har börjat fundera mer och mer på vilken inverkan de olika fyllnadsämnena har. Enligt tillverkarna och läkarna har fyllnadsämnena ingen påverkan på människan men det är jag inte så säker på och det verkar vara en rätt så arrogant inställning.

Allt vi äter påverkar oss på ett eller annat sätt. Många farmaceuter och läkare har blivit häpna när jag berättat hur stor skillnad byte av fyllnadsämne i LDN gjorde. De vill inte tro på mej eftersom de lärt sej att kalsiumkarbonat inte inverkar på något vis men så enkelt är det inte. Kalsium karbonaten gör att kapseln löser upp sej långsammare och då snabb upptagning av de verksamma ämnet (Naltrexone) är mycket viktigt för dess funktion, så har det en stor betydelse vilket fyllnadsämne som används.

Nu är det egentligen inte medicinernas och kosttillskottens upptagning som jag är så oroad över, utan hur ämnena påverkar min mage och tarmar. Fyllnadsämnena utgör ju trots all en belastning på kroppen eftersom de måste passera genom vårt matsmältningssystem och även om de inte upptas av kroppen så kan de ändå ha en påverkan.

Jag läste nånstans (minns inte var) att Titandioxid som ofta används som fyllnadsämne eller som färgämne (vit) skulle vara skadligt. Där pratades det om skadliga nanomolekyler men jag betvivlar att Tiandioxid i mediciner skulle vara nano-material på riktigt. Visst, själva molekylerna är ju i nano-storlek men de är ju ihopklumpade för annars skulle de inte fungera som tänkt. Jag tror alltså inte på det som var skrivet men jag undrar ändå hur dessa fyllandsämnen riktigt påverkar oss.

Tar vi ett  piller eller två, så tror jag inte att de gör något men om man gör som jag som tar 20 – 30 piller om dagen i flera år, så då är jag rädd för att de kan ha negativa effekter. Vad och hur vet jag inte.

F1 och media

Jag följer aktivt med vad som händer inom F1, fast jag brukar sällan se på själva tävlingarna. Jag har sällan tid över för att se på F1. De stora förändringar som gjorts har också inverkat, fast på sätt och vis är det intressantare nu när även mindre stall vinner.

Något som jag stört mej på de senaste åren är medias spekulationer. De har i min mening gått för långt. Det är egentligen lustigt att följa med hur media skriver i olika länder. I Spanien är man övertygade över Alonsos överlägsenhet (han är bar men inte SÅ bra..) och man ”vet” att han kommer att byta ut Räikkönen i Ferrari. Om så sker är Ferrari bra mycket dummare än vad man skulle kunna tro.

Varför skulle de byta ut en bra förare mot en annan bra förare när skillnaden mellan dem är ganska marginell och bytet skulle bli extremt dyrt för dem. Båda förarna är de världmästare och båda kör bra med en bra bil men dåligt med en dålig bil och det har vi ju nu fått se också.

Det är också frustrerande att läsa om hur Räikkönen är plötsligt, efter att ha vunnit VM, en dålig förare. Han har plötsligt tappat stinget och kan inte längre köra, detta trots att han själv hävdar att han kör som tidigare och har samma vilja att vinna, och nu efter Massas olycka hävdas det att han plötsligt åter fått tillbaka viljan att vinna.

Det är allt nonsens och man behöver inte fundera mycket på saken innan man inser att media är helt ute och cyklar. Han har haft en dålig bil som passat Massas körstil bättre och därför har Massa varit en aning bättre ibland. Att Kimi kör bättre nu beror antagligen på att de nu bättre kan anpassa bilen att passa Kimis körstil och de har helt enkelt fått bilen bättr och det betyder bättre resultat.

Det är alltså bara strunt som pratas i media. Kimi är en mycket bra förare och det har vi ju nu sett när Ferrari har testat andra förare. De har inte haft en chans att hänga med. Kimi är bättre än Massa men Massa har varit längre hos Ferrari och har haft bättre möjligheter att få bilen som han vill. Massa är väldigt skicklig och äras den som äras bör men jag hävdar ändå att Kimi är snäppet bättre och han gör mindre misstag (även om han också gör tabbar ibland).

Kimi hade tur/otur då han flyttade till Ferrari just då Ferraris lågkonjunktur började. Vi som följt med F1 ett tag vet ju att det går i cykler vilket stall som dominerar och det är naturligt. Efter en lång framgång tappar man greppet och det är just det som hände Ferrari. Att många kunniga personer slutade med Schumi hjälpte knapast heller. Kimi borde inte ha vunnit 2007 med den bilen han då hade. McLaren var helt enkelt bättre men som tur var Hamilton såpass oerfaren att han gjorde mycket grova misstag. Det lustiga är att om Kimi hade gjort dylika misstag hade media styckat honom totalt.

Hamilton blir förlåten en massa misstag som han gör och han gör ganska många misstag men hittills har han haft enorm tur och inte lidit för mycket av dem (undantag att missade VM-titlen). Det är egentligen ganska sjukt hur olika förare blir behandlade på olika sätt i media. Badoer fick enormt mycket skit och visst, han var långsam, men det visste alla och det var inget annat att vänta. Man kan inte vara borta i många år och komma tillbaka på en gång. Sk abli intressant att se hur Massa klarar sej när han kommer tillbaka.

Kimis nyvunna fart tror jag delvis beror på att han har större kontroll på att få bilen som han nu vill då de inte behöver kompromissa med Massa. Delvis beror det på att Ferrari fått bättre fart på bilen men jag tror inte att Kimis körstil eller motivering inverkat på något vis. Det finns helt enkelt ingen logik i tanken att hans motivation skulle ha inverkat så dramatiskt. Varför skulle han köra utan att vilja vinna?

Kimi är tävlingsmänniska ut i fingerspetsarna. Klart att han vill vinna och sist han gjorde det så var det med en bil som inte borde vinna. Det visar hur bra förare han egentligen är. Ferrari har inte haft någon överlägsen vinnarbil efter 2006 men Kimi har ändå lyckats vinna tävlingar med den och det är inte dåligt. Jag börjar tröttna på all den löjliga kritik som Kimi får. Speciellt när Hamilton och Alonso får beröm utan att egentligen prestera något.

Alonso måste fuska för att vinna och båda har de ljugit för FIA. Både Hamilton och Alonso har visat att de har en ganska låg moral och att de är redo att göra nästan vad som helst för att vinna. På det viset påminner Hamilton om Schumi om än inte lika illa. Schumi var nog helt i egen klass vad gäller fula trick för att vinna.

Min favoritförare är Kovalainen och jag hoppas att han kommer att vinna än i år. Det ser dock svårt ut och det är konstigt hur Hamilton ofta har nya delar och en bättre bil samtidigt som de kör med en bättre taktik för honom. Senaste tävligen var ju en katastrof för Kovalainen men vems fel är det? Hans tävlingsingenjör? Knappast är det han själv som ensam väljer taktiken. Åter kriticeras Kovalainen hårt för sina misstag medan Hamilton idiotklåperi hyllas för han kämpade ju in i det sista. Konstigt att när Kimi gjorde precis samma sak så var det ett stort misstag men när Hamilton gjorde det, så var det bara för att körde för fullt. Faktum att i båda fallen körde de hårdare än vad de kunde och därför gick det illa.