Är journalisterna på Aftonbladet så rubrikkåta att de måste kalla en medicin som är baserad på cannabis för knarksprej? Betyder det att jag måste kalla mina Temgesic piller för knarkpiller? Det vore dags för media att ta sej samman och tänka över en sådan detalj att godkända mediciner som t.ex. Temgesic orsakar dödsoffer varje år enbart genom direkt användning, också bland vanliga användare och inte enbart missbrukare, medan ingen har någonsin dött av en överdos av cannabis. Vilket borde man skriva och informera om?

Jag skulle gärna pröva sprejen för att se om den hade någon positiv effekt emot min neuropati. Jag tvivlar men jag vill pröva för om yrsel och illamående är de enda biverkningarna, så skulle det vara ett billigt pris jämfört med de biverkningar Temgesic har. Jag är urled på Temgesic och dess biverkningar. Jag är trött på att det börjar krypa i benen när beroendet kryper närmare och beroende blir man om man tvingas använda det ofta som jag.

Att de har utrett möjligheterna till missbruk är löjligt. Jag slår vad om att ingen har gjort det när Temgesic skulle godkännas. Skillnaden är att Temgesic är ett syntetiskt preparat (syntetiskt morfin) som heter buprenorfin. Det avdramatiserar medicinen jämfört med om den skulle innehålla vanligt morfin. I.o.f tror jag inte att det heller skulle orsaka så stora rubriker och rabalder som cannabis.

Jag är osäker till om det skulle vara så smart att legalisera cannabis men att möjliggöra medicinsk användning är nödvändig ur etisk synvinkel. Varför? Jo därför att alternativen orsakar många dödsfall helt i onödan om (OBS! OM) cannabis kunde vara ett fungerande alternativ. Jag hoppas att det skulle vara det och det är det nog för många men i mitt eget fall är jag lite tveksam. Dock borde jag pröva för att veta.

En sprej är också ett bra sätt att dosera, för jag vill inte röka cannabis. Om detta är samma preparat som jag läst om tidigare, så innehåller det inte de ämnen som ger drogeffekterna, och om det nu inte gör det, vilket antyds i artikeln, varför då kalla det för en knarksprej ö.h.t då den inte ger samma effekt som knark? Det är löjligt. Dylika skriverier späder på de ignorantas fördomar vilket gör det svårare att få dylika preparat godkända och bättre hjälp mot tråkiga sjukdomar, som t.ex. MS.

MS är obotlig och det finns inga bra mediciner mot MS och dess symptom. Med bra menar jag sådana vars nytta är klart större än skada. Kanske kunde detta vara en sådan ens för någon men det lär bli svårt att få reda på då artiklar som den Aftonbladet skriver spär på fördomarna och gör det än svårare att få recept på.

Jag har alltid ansett att har man en obotlig sjukdom utan rimliga möjligheter till behandling, ska man själv få välja vilka mediciner man vill pröva. Detta naturligvis inom rimliga gränser. T.ex. att behandla neuropati med heroin kanske inte vore speciellt smart men cannabis är en helt annan sak. Speciellt cannabis som medicin där det verksamma ämnet är borttaget. Visserligen betyder det antagligen att det inte heller är lika effektivt.