Jag har tidigare varit mera positivt inställd till hybridbilar men nu när vanliga bilar blir allt mer effektiva börjar jag tvivla på hur vettiga de egentligen är. Visst, de drar lite mindre, vilket betyder en aning mindre utsläpp men samtidigt är de dyrare att tillverka och kräver batterier som är ett miljöproblem. Om man beaktar batteriproblemet, så är kanske vätebilen vettigare, trots att väte måste skapas med el och det har en viss verkningsgrad, vilket alltså innebär förluster.

Nedan jämför jag ett antal nyckeltal för olika hybridbilar och en effektiv dieselbil.

Toyota Prius (hybrid)

  • Förbrukning: 3,9 L/100 km
  • Utsläpp: 89 gr / km
  • Kraft: 136 hk
  • Acceleration: 10,4 s  (0-100 km/h)
  • Pris: Dyr

Prius är en tung och dyr bil som är antagligen extremt överskattad Speciellt ur miljösynpunkt. Den drar mindre än de flesta andra vanliga bilar men skillnaden är sällan så stor att den skulle kompensera för den miljöbelastning själva bilen orsakar. Som bil är den också ganska dåligt, eftersom den är trång och tung. Det gör att vägegenskaper inte är de bästa. Den är också långsam. Kör man bara stadstrafik, så kan den vara ganska vettig men nu kommer start och stop -tekniken även i vanliga bilar och det minskar på fördelarna. På landsvägen är den inte vettig, eftersom den då går på vanliga motorn hela tiden och batterierna är bara extra dödvikt som ökar på förbrukningen och minskar på lastutrymmet.

Honda Insight (hybrid)

  • Förbrukning: 4,6 L/100 km
  • Utsläpp: 105 gr / km
  • Kraft: 98 hk
  • Acceleration: 12,5 s  (0-100 km/h)
  • Pris: Förmånlig

Hondan är förmånligare än Toyotan men lider av samma problem. Den liten men tung. Därtill har den en klenare motor än Toyotan, vilket gör att den är ännu långsammare. Har samma fördelar och problem i trafiken som Toyotan.

Mercedes S400 (hybrid)

  • Förbrukning: 7,9 L/100 km
  • Utsläpp: 186 gr / km
  • Kraft: 299 hk
  • Acceleration: 7,2 s  (0-100 km/h)
  • Pris: Mycket dyr

Detta är en mycket dyr bil utan egentliga fördelar jämfört med vanliga bilar.  Den är inte speciellt snål och den är inte speciellt snabb. Den är större än de två andra men även den är mindre än motsvarande vanliga modeller.

BMW 320d (diesel)

  • Förbrukning: 4,8 L/100 km
  • Utsläpp: 128 gr / km
  • Kraft: 177 hk
  • Acceleration: 7,9 s  (0-100 km/h)
  • Pris: Dyr

En vanlig diesel som är både pigg och relativt snål. Mycket snålare än S400:an men inte så mycket långsammare. Den är t.o.m nästan lika snål som Hondan, trots att den inte är en hybrid. Toyotan är klart snålare men ur miljösynpunkt tror jag ändå att BMW:n är vettigare val. Speciellt den nya snåla versionen som släpper ut bara 109 gr koldioxid per kilometer. Den släpper ut 20 gr mera än Prius men då den är en mycket enklare konstruktion utan elmotorer och batterier, så är den nog klart vettigare ur miljösynpunkt ändå.

Hybridbilar är en kompromiss mellan en vanlig bil och en el-bil. Kompromisser har alltid brister och hybridbilarna är inte lika bra bilar som vanliga bilar, eftersom hybridtekniken både tar utrymme och väger en hel del, och de är heller inte på långt när lika snåla och effektiva som riktiga el-bilar. Fördelarna är att de är lite snålare än vanliga bilar i stadstrafik, men sällan på landsvägen, och man kommer längre med dem än med el-bilar vars batterier sätter gränser för hur långt man kommer.

Av ovanstående bilar skulle jag välja BMW:n ur miljösynpunkt, därför att den inte har de brister som hybridbilarna har. Den största bristen är antagligen batterierna, som blir problemavfall sedan när de är uttjänta. De kommer också att vara extremt dyra att byta ut. Hur länge de håller vet jag inte, men jag skulle gissa 5-8 år och efter det blir det dyrt ifall batteritekniken inte har blivit extremt mycket bättre under tiden. Största felet med BMW:n är att den är en diesel, eftersom de släpper ut högre halter av oförbrända kolväten och andra partiklar än t.ex. bensinbilar. Dock har de en högre verkningsgrad, ca 50% jämfört med ca 35%, men om man kör mest i stadstrafik så skulle nog en hybrid vara bättre. Fast en el-bil vore överlägset bäst med tanke på utsläppen.

I vår familj vore det optimala en stor diesel för när vi ska åka och handla eller ut på resa, och en el-bil för mej att köra till arbetet med. Vi skulle inte behöva två vanliga bilar men det har vi nu och det är inte speciellt effektivt ur miljösynpunkt. De är relativt snåla med tanke på ålder och storlek (BMW 523i Touring och BMW 528iA Sedan) och jag vet inte hur vettigt det egentligen vore att byta dem mot nya. Jag vet inte om det vore effektivaste ur miljösynpunkt att köra dem tills de är helt slut men vid det laget tror jag nog att el-bilar har blivit, om än inte vanliga, så åtminstone vanligare. Med en BMW 320d kunde jag i teorin halvera bränsleförbrukningen och därmed utsläppen men i verkligheten tror jag att kanske 30% är möjligt. Problemet är kallstarterna där skillnaden inte är så stor.

Jag föredrar alltså bensinbilar före diesel, eftersom jag ser partikelutsläppen som ett stort problem, större än koldioxid, men det är bara min åsikt. Dieselbilarna har blivit mycket bättre med åren och nu börjar de närma sej bensinbilar. Det gör dem attraktivare men de har ännu brister. Ett är de filtersystem de behöver och ett annat är ljudet men det är ett mindre problem och som också blivit bättre med åren. En knattrande diesel låter inte trevligt. Fördelarna är lägre förbrukning och större vridmoment som gör att de är enklare att köra med.

Orsaken till att jag använde en BMW i exemplet ovan, är att de har varit föregångare vad gäller låg förbrukning. T.ex. när jag hade bilen på reparation nyligen (Sky-Lift:en som sabbade baken på bilen för er som följt med på bloggen) så hade jag en Renault Twingo som hyr-bil men den var inte speciellt mycket snålare med tanke på hur liten och lat den var. En Twingo väger knappt något och skulle BMW ha tillverkat den, så skulle den ha förbrukat långt under 4 l/100 km. Nu drog den ca 8,5 l/100 km då min egen BMW med över dubbelt mera hästkrafter och mycket mera vikt på samma sträckor drog ca 9,2 l/100 km. Det är en ynklig skillnad när man beaktar att min BMW är ganska stor i jämförelse med Twingon och den har en 2.8 liters 6:a mot en liten 1.2 liters 4:a. Därtill var Twingon nästan ny och min BMW snart 14 år gammal..

BMW har de senaste åren speciellt tydligt visat att låg förbrukning är en prioritet, trots att man inte prutat på körglädjen och effekten. Som exempel på det kan vi ta en BMW 330i som drar 5,6 l/ 100 km på landsvägen. Den har samtidigt 272 hästkrafter och accelererar noll till hundra på 6.1 sekunder. Twingon drar antagligen mera i landsvägsfart och någon acceleration ska vi inte ens prata om. Det finns även andra märken, t.ex. Audi som också är bra på låg förbrukning men de ligger efter på åtminstone bensin-sidan. På diesel-sidan är det jämnare men jag håller nog BMW snäppet bättre. BMW har gjort otroliga motorer de senaste 20 åren. Deras VANOS-system (variabla ventiltider) är en föregångare och det är smått otroligt hur bra motorer de gör. Även VW-koncernen gör bra motorer men japanerna har glidit efter vad gäller förbrukning.

I dagens läge är hybridbilen en dålig investering. Det är en relativt ny teknik som ständigt utvecklas och som lider av brister och barnsjukdomar. Det gör att deras värde kommer att hålla sej dåligt, speciellt om det blir ändringar i opinionen vad gäller klimatet. Sedan när batterierna måste bytas, så blir det en dyr affär för ägaren och det kommer att inverka på priset. Jag skulle satsa på en vanlig bil, typ BMW:n i exemplet, och ha den tills el-bilarna blir vanligare och kommer ner i pris. Jag vill också vänta tills det är möjligt att producera sin el själv med ett eget kraftverk innan jag satsar på en el-bil.

Jag ser el-bilen som framtiden, inte för all transport och alla behov, men väl för att åka till arbetet eller köra i stadstrafik. Hybridbilen är bara ett mellansteg, ett dåligt sådant, innan den verkliga tekniken är klar. Eventuellt kan vätgasbilar vara ett bättre alternativ, ifall det inte förekommer stora förluster vid produktionen av vätgas. Eventuellt kunde man utnyttja elproduktionen mellan driftstopparna för att producera vätgas, det skulle effektivera energiproduktionen. El-bilarnas kritiker klagar just på det att den inte lämpar sej för allt och att den inte kan ersätta den vanliga bilen helt, och det är faktiskt sant, men det betyder inte att den inte skulle vara ett bra alternativ ändå. Vi behöver effektivera vår energiförbrukning och att byta ut en del bilar mot el-bilar är just en del av den processen. Hybridbilar är det dock inte, för de sparar in så lite och det är frågan om, om de sparar in något över huvudtaget om man tar i beaktande deras tillverkning och batteriets livslängd. Att en hybridbil drar en liter mindre per 100 kilometer är inte tillräckligt stor skillnad för att kompensera för den extra energin och material som går åt vid tillverkning och under dess livslängd.

El-bilen däremot är enklare än en vanlig bil och int mera komplicerad som en hybrid, och det är just dess styrka. En annan fördel är just det att den går på el. El som kan produceras lokalt med t.ex. vindkraft, men inte nödvändigtvis, solkraft blir ett allt bättre alternativ det också, är perfekt för att ladda upp en el-bil och det behövs året runt. De som kritiserar alternativa energilösningar brukar just attackera vindkraften på den punkten att den inte kan producera just när den behövs som mest. Det är en nackdel men det är inget större problem för det. På sommaren blåser det friskt och vi behöver förflytta oss då också. Vi behöver även el för att kyla våra hus, för luftkonditionering har blivit vanligt nu när luftvärmepumpar har blivit vanliga. Det kräver el året runt och det är något som vindkraften kan kompensera en del för och speciellt effektivt ifall man kan och får ordna lokal produktion. För driftstopparna behöver vi reserver men då kan vi fast använda olja eftersom om vi annars effektiverat med el-bilar, så sparar vi stora mängder olja som vi effektivare kan använda för elproduktion än vad vi kunde göra i våra bilar. För elproduktion kan vi få en verkningsgrad på ca 90%, då vi med bilar maximalt kan få 35-50%. Vi kan alltså spara fast vi måste jämna ut driftstopparna med olja och då beaktar vi inte alla de besparingar vi gör då vi har bilar som inte behöver samma underhåll som nu. Hur mycket olja går åt för alla oljebyten vi nu måste göra och som inte behövs med el-bilar? Jag vet inte svaret men om vi antar att det finns 2 miljoner bilar som byter 4 liter olja varje år, det är antagligen lågt räknat, så sparar vi 8 miljoner liter olja per år. Naturligtvis antar vi då att vi kan byta ut 2 miljoner bilar och det är kanske inte möjligt, åtminstone inte de närmaste 20 åren, men el-bilen är framtiden hur man än vill och ser på det. Helst skulle jag vilja köra med en stor bil med en stor V-8:a men jag inser att de tiderna är förbi, dock ska jag ännu ha en sådan, men det blir nog bara en hobbybil isåfall.

Advertisements