Medias fokus har skiftat från klimathotet till svininfluensan. Klimathotet hör man inte mycket om mera, inte om man jämför hur det var för ett år sedan. Även svininfluensan var det lugnare om ett tag, för att nu blossa upp igen.

Det är intressant att följa med diskussionen för och emot vaccinering. De som är emot är oroliga för biverkningar och det har de bra orsak att vara. Det är egentligen en hälsosam reaktion. De som är för är igen mera oroliga för själva influensan. Det är också en hälsosam reaktion men det som skiljer sej, är att de som är för ser ner på dem som är emot.

De som är emot anses ansvarslösa för de hjälper till att sprida smittan. Verkligheten är dock inte så simpel. Det kan faktiskt vara så att de som vaccinerar sej sprider smittan mera än de som inte har vaccinerat sej. Vaccineringen ger inget 100% skydd, vissa pratar om 30-70%, och man kanske inte är så noga med hygienen sedan man blivit vaccinerad i tron att den ger fullt skydd.

De som är för vaccinering ser också ofta ner på de som är emot genom att kriticera de konspirationsteorier som cirkulerar. Det finns dock en skrämmande sanning bakom en del och även om en del kanske är överdrivet, så finns det ändå en gnutta sanning i det hela. Det är skrämmande.

Själv tror jag inte att vaccineringen är fråga om att decimera jordens befolkning men det finns många konstiga saker som har med detta att göra. Baxter är ett företag som borde synas noggrannare i sömmarna men det är myndigheterna inte intresserade av. Det har skett mycket konstiga saker och det är också konstigt att det finns två varianter av vaccinet som ges till olika befolkningsgrupper. Det är kanske ingen konspiration bakom det men det är ändå konstigt att det görs på det viset för man borde ju begripa att det blir lätt diskussioner.

Jag accepterar inte att man skyldiggör de som inte vaccinerar sej. Det är inte rätt för det är varje människas rättighet att bestämma om man vill ta ett vaccin som innehåller giftiga substanser för att skydda sej mot en influensa som inte nödvändigtvis är så farlig som vissa vill påvisa. Vad som är sant kan ingen säga med säkerhet ännu.

Vaccinets inverkan på ens hälsa är svårt att utröna ännu men ett faktum är att t.ex. mängden kvicksilver och dess giftighet varierar beroende på källan. Vissa hävdar att vaccinet inehåller samma mängd som din lunch medan vissa hävdar att den innehåller 100 ggr gränsvärdena. Vilket är sant och vem kan man lita på? Ska vi blint lita på myndigheterna? Samma myndighet som köpte in vaccinet utan konkurrans och genom att ge ansvarsfrihet?

Ok, konkurrans är omöjlig i denna sitauation men det var ändå ett konstigt förfarande. Till myndigheternas försvar bör jag dock nämna att de blir kritiserade oavsett vad de gjort eller inte gjort. Situationen är svår och media hjälper inte till. Att kritisera kritiken är heller ingen lösning. Att undersöka vad sanningen är bakom alla rykten går heller inte, eftersom man inte kan få ett tveklöst svar och inget annat gör någon nytta.

Att ge ett vaccin som innehåller kvicksilver till gravida och hävda att det är bra för fostret är samma typ av kvackeri som man sysslade med på 1600-talet. Då var kvicksilvet en vanlig medicin som gjorde mer skada än nytta och så är det antagligen även idag. Mängden kvicksilver är mindre men den blir inte nyttig för det. Om det nu var så bra för fostret som man påstår, varför ger man det inte annars också?

Dylika konstiga faktum gör det svårt att acceptera vaccineringen om man har förmågan att tänka själv. Det flesta vill faktiskt inte göra så, utan sväljer alla argument för vaccinering med hull och hår. Det är inte så konstigt för det är tungt och svårt att bearbeta all fakta. Det är lättare att bara lita på myndigheterna och göra som de säger. Ta vaccinet och gå hem och titta på Big Brother. Att tänka själv gör ont.

Trots att jag är kritisk angående vaccineringen och allt runt omkring det, så vet jag faktiskt inte vilket som är ett mindre ont. Ett giftigt vaccin eller en farlig influensa. Vi vet faktiskt inte hur farliga de är och när vi vet det, är det för sent. Roligt dilemma (not). Sanningen är antagligen någonstans emellan det som påstås. Vaccinet är inte så giftigt och influensan är inte så farlig som de i värsta fall påstås vara.

Jag tror heller inte att D-vitamin och andra kosttillskott kan ge ett fullständigt skydd mot influensan men jag tror bestämt att de hjälper. Hur bra visar sej i vinter. Jag har en 25 OH(D) nivå på 139 nmol/L, får se om jag får influensa eller inte men jag misstänker att redan definitionen för influensan gör att jag inte kommer att få den.

Hög feber är ju ett symptom och får man inte det så är det inte svininfluensa. Jag brukar inte få hög feber för min kroppstemperatur är ca 1 grad lägre än vanligt. Det gör att jag sällan får feber men jag får febersymptom redan vid 36,5 grader. Därför är jag skeptiskt till att jag skulle få den men i verkligheten betyder det inget.

I USA gjorde man en undersökning bland de som hade svininfluensasymptom. Av dem hade 2% verkligen svininfluensa. Problemet är att kriterierna för svininfluensa är subjektiva. Hög feber, ok det kan man mäta, men muskelvärk och andra symptom är högst subjektiva och det gör att vi inte kan lita på diagnosen. Symptomen är annars också samma som för vanlig influensa med kanska marginella skillnader. Så om media säger att 100 000 har smittats, så kan vi anta att det är 2 000 i verkligheten. Det gör dock inte de sjuka friskare.

Att jämföra denna influensa med den 1918 och att anta att de har likadan dödlighet är missvisande. Levnadsförhållandena då och nu är helt annorlunda här hos oss. Då var det krig i världen och många svalt. Sjukhusen var primitiva och man visste inte mycket om hur man skull bäst ta hand om de sjuka. Vi får hoppas att situationen är bättre idag.

Advertisements