Igår räknade min fru ut sin skatteprocent. Hon är för tillfället hemma med våra två pojkar och det visade sej att hon har högre beskattning när hon är mammaledig än när hon arbetar. Vad är egentligen vitsen med det? Uppmuntra att arbeta?

Varför tar staten med ena handen när de ger med andra? De som lever på bidrag gör det sällan för att det är något de vill, de är som oftast tvugna till det av en orsak eller annan. Jag har aldrig träffat en arbetslös som inte velat ha arbete och jag, eller min fru, har aldrig varit i en sådan situation att vi inte velat arbeta (om vi nu undantar barnaskötandet men jag räknar det som ett arbete).

Min fru har alltså nästan lika hög skatt som jag, trots att jag tjänar ca 200% mer än vad hon får. Det är överraskande liten skillnad och jag är faktiskt förvånad över hur låg skatt jag egentligen har, speciellt med tanke på min lön (ingen enorm lön men helt ok).

Skulle min fru får samma summa pengar från ett arbete, eller t.o.m lite mera, så skulle hon ha nästan 4% lägre skatt! Min skatteprocent är igen bara ca 4% högre än hennes. I.o.f sej beror min låga skatteprocent delvis på alla avdrag jag kan göra, bostadslån, arbetsresor o.s.v men jag hade väntat mej mera och detta är något som jag funderat på ett tag.

Förstå mej inte fel, jag klagar inte på att jag har låg skatteprocent, inget fel i det, men jag hade accepterat en högre skatt ifall det betydde att vi fick t.ex. bättre hälsovård (och just hälsovård och inte sjukvård som vi har nu). Jag hade också gärna betalat lite mer skatt om det igen hade gått till stöd av barnfamiljer. Jag har hade gärna också sett att man satsade lite på att förbättra våra vägar som i många fall är i farligt dåligt skick.

En annan sak var jag vill se förbättringar är skolan. Bättre skolmat och bättre undervisning. Skolorna är också ofta i dåligt skick. Man drar in på allt, snålar så mycket det går och så funderar man varför barn och ungdomar mår dåligt. Dessa besparingar kommer vi att få betala för med ränta och vi har redan sett tecken på det i flera fall redan. Exempelvis Kauhajoki och Jokela.

Vad är då viktigare än att satsa på våra barn och unga? Jo skattelättnader så att vi kan konsumera mera, det är just det vi behöver för att må bättre! Den sista meningen var alltså sarkasm ifall det undgick er. Vi har en borgelig regering och det märks, jag är inte kommunist men jag anser att staten ska skapa förutsättningar för ett välmående samhälle. Tyvärr har vi blivit förblindade av vår framgång, som annars bara en del av befolkningen har nytta av, och vi har börjat apa av vad USA gör, eller snarare vad de har gjort.

Det vad vi inte har förstått, är att USA har under flera årtionden varit inne på fel spår, vilket de nu hamnar att betala för dyrt. Man kan inte leva på lånade pengar i evighet, nångång måste man betala och för USA har den tiden kommit nu. När kommer då vår tid? Det beror delvis på USA. Om deras ekonomi går under, kommer det att gå mycket sämre för alla andra också. Alla hamnar att betala för de misstag USA gjort.

Att vi härmar deras sätt att leva på lånade pengar, speciellt när det inte alltid ens behövs, kommer en vacker dag att stå även oss dyrt. Vi får hoppas att den dagen är långt borta men att sänka skatten med lånade pengar är att skjuta sej själv i foten. Vad vi borde göra är att ta tillbaka makten att skapa pengar av privata banker och satsa dessa pengar på förbättringar i samhället. Om pengarna skapades för att bekosta allmännyttigheter, så kommer det inte att skapa mer inflation än vad bankernas sätt att skapa pengar från ingenting gör.

Dylika förslag ratas ofta just med argumentet att det skapar inflation, eller t.o.m hyperinflation, men det argumentet saknar i min mening belägg eftersom då borde också bankernas utlåning orsaka inflation. Naturligvis kan staten inte skapa hur mycket pengar som helst och utan hänsyn men det är ett bättre alternativ än att låta bankerna sköta det, eftersom de pengar de skapar, kräver ränta. Detta gör att bankerna drar till sej mer och mer resurser, eftersom de skapar pengarna från intet och i utbyte kräver betalt med riktiga, redan existerande pengar.

Så istället för att låna pengar till att sänka skatten, skulle staten kunna sköta om den delen själv, alltså själv göra pengarna. Då kunde vi även relativt snabbt kunna betala av statsskulden, vilket skulle betyda sänkt skatt, då en stor del av skatten går åt att betala ränta för lånen och de pengarna försvinner ut ur landet och i fickan på rika personer. På så sätt skulle vi få ett bättre fungerande samhälle där vi inte enbart omfördelar resurserna, utan även verkligen skapar något.

Advertisements