Inlägget om olika kosttillskott finns här och jag länkar till den via detta inlägg som jag har gjort så att det alltid syns här på framsidan. Jag prövade med själva inlägget också men det var så långt att det gjorde att man hamna att scrolla för att se de andra inläggen.
Nu har ännu en lögn avslöjad, denna gång är det Roche som varit i farten med deras Tamiflu (källa: NaturalNews). Det är heller ingen överraskning, lika lite som Pfizer och dom andra. Roche har fabrikerat studier som gav Tamiflu positiva resultat och med tanke på hur lite positiva resultat Tamiflu ger trots förfalskade resultat, måste verkningen vara lika med noll i verkligheten, och det stöder faktiska studier som de inte publicerat. De studier som gett positiva resultat finns inte kvar. Det går alltså inte att verifiera resultaten. Det är bara de som gett negativa resultat och som därför inte publicerats som det finns data kvar. De som tagit Tamiflu har alltså riskerat sin hälsa eftersom Tamiflu har negativa biverkningar lika som alla andra mediciner.
Synd att rapportera en sådan negativ nyhet såhär på jul men god jul och gott nytt år till alla eventuella läsare!
Ferrari valde att ta Santanders pengar och köpa ut Kimi Räikkönen och ta in Fernando Alonso istället. Ett stort misstag tror jag. Två förare med starkt temperament i samma stall, och då speciellt med Alonso, som är van att få det han vill, kan orsaka problem. Se bara hur det gick mellan Hamilton och Alonso i McLaren då Alonso inte riktigt hände med.
Det är stor risk att samma problem dyker upp mellan Massa och Alonso. Massa är snabb och gammal i stallet. Alonso lär nog bli sur när han märker att han åter lämnar efter och antagligen inte heller får riktigt samma uppmärksamhet i stallet som Massa. Detta var inget problem med Kimi då han inte bryr sej fast Massa fick mer uppmärksamhet.
Nu försöker Ferrari måla upp en negativ bild av Kimi och varför han fick sparken. De säger att han hade kommunikationsproblem. Om det är sant, så ligger ansvaret lika mycket på stallet. Ferrari kräver att föraren ändrar sin stil för att passa stallet, inget tal om att kompromissa för att lära sej kommunicera båda vägarna.
Kimi har nu en längre tid blivit svartmålad och det är lite av det som sagts som verkligen stämmer. Han är fortfarande en av de snabbaste förarna i F1, bortsätt från att han inte längre är med, men får se om han blir den förste som lyckas vinna i både F1 och rally.
Alonso är en räv som pratar vackert men som gör helt annat. Han har sluppit undan med en hel del fult spel. Får se om samma fortsätter i Ferrari. Han hävdar att han inte visste att hans seger med Renault var riggad men det betyder att han är ett fån som inte kan sätta ihop 2+2. Människorna runt honom faller men han lyckas slinka undan. Får se när han till sist blir fast, för nån dag kommer det att uppdagas vilken falsk lögnare han är.
Ferrari har satsat allt på nästa säsong. Om Alonso inte lyckas kommer det att vara en mycket större flop än att Kimi inte lyckades. Kimi misslyckades därför att Ferrari gjorde mycket stora strukturella förändringar i stallet. Exempelvis byttes stallchefen. Är det månne en slump att Kimis framgångar slutade när stallchefen böts? Det var ju Todt som ville ha Kimi och Dominicelli ville Alonso.
Det verkar som om man satsade allt på Massa, för bilen var ju gjord för att passa hans körstil. Sedan fick Kimi klara sej hur han bäst ville. Att han började köra bättre sedan Massa var ur spel tyder på att då kunde man ändra bilen att passa hans körstil bättre. Det är ofattbart hur mycket dynga man öst på Kimi för Ferraris misstag. De kommer undan med det därför att Kimi inte klagar inför media. Nå, nästa år ser vi hur Ferrari egentligen klarar sej men om ser hur Badoer och Fisichella klarade sej med samma bil som Kimi, så ser man vilken talang han egentligen är.
En massa resurser var bort från utvecklingen av bilen i år, och ändå lyckades Kimi vinna. Det borde synas i nästa års bil genom att de borde vinna allt med tanke på hur de satsat på den bilen. Jag tror dock inte att det kommer att gå så lätt, utan varje gång de lämnar ute från pallplats kommer att vara en flopp!
Denna gång är det fruns 523 E39 som krånglar. Det kommer inte tillräckligt med värme och motorn går en aning varm ibland. Igår testade jag det själv och märkte samma problem. Ibland kom det lite värme men annars blåste det kallt.
När jag började undersöka felet, märkte jag att kylsystemet hade tok för lite vätska. Jag fyllde på 2-3 liter! Inte undra på att värmen inte fungerade. Som tur har motorn inte kokat men det är nog ett underverk om den inte tagit stryk då det har varit en hel del luft i systemet. Än har jag dock inte hittat några sådana tecken.
Jag fyllde alltså på med ny vätska och luftade systemet. Efter det fungerade värmen och motorn gick inte längre för varm. Ett litet arbete som hade stor inverkan på hur det är att köra med bilen. Knappast kul att köra omkring när det är -25 grader och det bara blåser kallt, så gick det nämligen häromdagen när frun skulle och handla.
Borde ännu hitta felet vart vätskan försvunnit och varför det har varit för lite. Kanske finns det nån läcka nånstans, måste följa med lite. Lite skrämmande då vi kommer att ta den bilen när vi far till mina föräldrar i julhelgen då de bor lite över 100 km bort. Skulle inte vara kul att lämna på vägen nu när det är så kallt och barnen är med. Som tur är det inte någon längre sträcka än så.
När man tar upp alternativa energilösningar med vissa människor, så målar de upp alla de problem som existerar. En del av problemen är grovt överdrivna, andra existerar inte ens och vissa är helt korrekta. Problemet är att allt dras över samma kam.
De som är för kärnkraft argumenterar ofta för hur dyra alla andra lösningar är. Läste nyligen en insändare där man också kritiserade vindkraftverk för att slösa med ickeförnyelsebara resurser såsom stål. Den som skrev tänkte dyligen inte på det att ett vindkraftverk kan återanvändas till en mycket stor del. Samma kan man inte säga om ett kärnkraftverk som är problemavfall.
Ett verkligt problem är att vindkraften inte ger en konstant elproduktion och att vi behöver något att jämna ut driftstopparna med men detta är egentligen inget onormt problem. En lösning vore distribuerad elproduktion där varje hus har ett eget kraftverk på 2-10 kW. Det är inte tillräckligt för att täcka ett hushålls elbehov men det skulle jämna ut driftstopparna en aning. Det skulle också minska på överföringsförlusterna, vilket skulle göra en stor inbesparing.
Vindkraften är inte ensam en lösning, vilket kärnkraftanhängarna vill få det att framstå. Ur deras synvinkel måste vindkraften vara ensam ett alternativ, annars är det inget sådant, men så fungerar ju inte världen. Om du måste ta bussen till arbetet, inte stannar du väl hemma bara för att du måste byta buss på vägen? Som jag ser det är det fråga om samma sak, om än annat sammanhang.
Ett annat problem som gärna lyfts fram är kostnaderna. Det är också ett verkligt problem men som överdrivs kraftigt. Viss blir det dyrt men om det görs smart så innebär det nya arbeten som igen piggar upp ekonomin och sparar in andra utgifter. Ur beräkningarna lämnas också de kostnader som slutförvaringen kommer att kosta och om de är med, så är de extremt optimistiska. Om man tar med dem i beräkningen och använder realistiska siffror, så ser vindkraften mycket mera konkurranskraftigt ut.
För att detta ska fungera måste vi effektivera för att få ner på vår elförbrukning. Att använda elbilar är ur denna synvinkel negativt, men då bör man beakta att det är mycket mera effektivt att använda el till att driva bilen, än att använda fossila bränslen. Speciellt om elen är lokalt producerad. Att arbeta hemmifrån är en annan effektiv lösning, om det är möjligt.
För att ta ett räkne-exempel: Jag kör ca 10 000 km till och från arbetet varje år. Min bil förbrukar ca 10 liter per 100 km, vilket gör att jag använder ca 1000 liter bensin varje år. Om jag istället använde en elbil som drar 0,2 kWh per kilometer, så blir årsförbrukningen 2 ooo kWh (källa: Fortum). Det är en stor inbesparing på både pengar, energi och utsläpp. Därtill är elbilar generellt sätt enklare till konstruktionen och slits inte ut på samma sätt som en normal bil. De kräver inte samma service, oljebyten m.m. Problemet med dem är ackumulatorena vars teknik inte är ännu 100% utvecklad.
Jag har varit extremt bilintresserad sedan jag var 12 år och därför har jag bl.a. utbildat mej till bilmekaniker och biltekniker. Jag gillar bilar med stora motorer, speciellt då V-8:or, men jag inser även att elbilar är framtiden. De är effektivare men jag hoppas att andra bilar tillåts för hobbybruk åtminstone. Ju förr vi byter till elbilar, dessto längre tar det innan oljan sinar och vi inte har några alternativ.
Jag anser att vi ska bruka våra kärnkraftverk tills de är uttjänta, annat vore slöseri, men jag tycker inte att det är vettigt att bygga flera kärnkraftverk. Det är helt enkelt allför stora risker. Inte med användningen i sej, utan det är slutförvaringen som oroar mej, för ingen kan garantera att någon behållare håller i 100 000 år eller att berggrunden inte ändrar på sådana långa tider. De experter som uttalat sej i frågan har haft motstridiga åsikter. De som varit för har varit nånchanlanta och tonat ner riskerna medan de som varit emot har verkar mera sakliga och objektiva. Om de verkligen varit det vet jag inte men jag litar inte på att vetenskapen ska kunna garantera något i 100 000 år även om jag själv är ingenjör med en utbildning som tangerar ämnet.
Jag anser att det är högst oansvarigt att slösa med energi i 100 år som är producerat på ett sätt som orsakar risker i 100 000 år. Kärnkraft är ett alternativ eftersom det är redan i bruk men snart kommer vi att betala priset för slutförvaringen utan att längre kunna ha nytta av det. Det är våra barn och barnbarns avkomma som kommer att betala notan utan att nånsin sett någon nytta av det. Industrin har undvikit att effektivera och utveckla alternativa lösningar eftersom energin har varit så billig att det inte har behövts. Klarsyntheten har saknats totalt och slöseriet har varit ansvarslöst. Man har inte tänkt på framtiden alls.
Nu är det dags att rätta till problemen men motståndet mot detta är stort. Jag förstor inte riktigt varför. Oljan kommer att ta slut, det är ett faktum. Uranet kommer att ta slut, t.o.m utan att vi gör något, och det är också ett faktum. Att lösa problemet kommer att bli dyrt men ju senare vi väntar, dessto dyrare blir det, och det är igen en nota som vi vill skjuta över till våra barn och barnbarn. Det är ansvarslöst och fel. Vi använder energin, då är det också vi som ska hitta på hur vi löser problemen så att vår avkomma har en chans att överleva och kunna leva med förhoppningsvis samma levnadsstandard som vi.
Jag har ingen totallösning på alla problem men jag har en del lösningar som är ett steg frammåt. De är dyra men inte för dyra för att inte kunna genomföras. Vindkraftverk kan återanvändas medan kärnkraftverk är problemavfall. Vindkraftverken förfular landskapen men det gör inte mindre kraftverk som var och en kan ha. Inte i samma utsträckning i.a.f. Solpanelerna blir allt bättre och billigare. Att värma upp vatten med solfångare borde vara krav på nya hus och installationen borde subventioneras av staten (det gör det också till en viss mån).
Bättre isolerade hus som är byggda att hålla länge och som använder solfångare, solpaneler och vindkraft för att producera lokal el, är tillsammans med elbilar ett utmärkt sätt att minska på utsläppen av koldioxid. Jag är inte säker på att detta kommer att ha någon större inverkan på vår miljö men jag tycker inte att det egentligen spelar någon roll då kol, olja och uran redan är resurser som håller på att ta slut och som redan de tvingar oss att göra dessa investeringar. Minskade utsläpp är bara en positiv parentes. Lågenergilampor och dieselbilar är bara en övergångsfas innan vi gör de verkliga inbesparingarna men nånstans måste vi börja.
Det var på tiden att någon försöker få journalisterna att vakna upp och se verkligheten. Nu rapporterar media det som är bra för ekonomin, eller det som de tror att är bra för ekonomin, men man struntar blankt i vad som är bra för människorna. Media har varit konstigt tysta om alternativa synvinklar på t.ex. vaccineringen mot svininfluensan. Det är som om bara en sanning fanns och det är den som läkemedelsbolagen och myndigheterna vill få oss att tro på.
Om det bara fanns en sanning och bolagen och myndigheterna hade rätt, varför finns det då så mycket bevis för motsatsen? Varför finns det så många, även experter, som är så kritiska? Varför tiger media? Varför, varför, varför?
Faktum är att svaren är ganska uppenbara. Det finns lite rum för verklig objektiv rapportering i media. Om man vill göra karriär, så rapporterar journalisterna det som arbetsgivaren vill, och det arbetsgivaren vill, är ju det som deras ägare vill. Med tanke på vem som äger media idag, så är det egentligen ingen överraskning att media tiger.
Jag tror inte att vaccineringen är någon form av befolkningskontroll, utan att det är helt enkelt vanlig girighet. Det som är skrämmande är hur enkelt det har varit att genomgöra denna kupp och hur effektiva de varit på att tysta ner kritiska röster. Läkare vars åsikter avviker från myndigheternas, blir förlöjligade utan några bevis. Är man kristisk mot vaccineringen, så är man automatiskt en idiot som inte vet något. Verklig information, såsom nyttan av t.ex. D-vitamin, är man tyst om.
Ja, vissa media har faktiskt rapporterat om D-vitamin men man har varit extremt försiktiga i sina uttalanden och t.ex. Tamiflu, som visat sej vara i det närmaste verkningslöst, har fått mycket mera utrymme och positiva skriverier. Tamiflu har fått en massa gratisreklam för att inte tala om själva vaccinen. Dödsfallen, biverkningarna, missfallen och andra negativa saker har man inte rapporterat om om de varit orsakade av vaccinet men nog om de antagits bero på influensan. Även om man ofta inte ens haft bevis, för man gör ju egentligen ingen riktig undersökning, utan allt får samma stämpel om det uppfyller vissa mycket vaga kriterier.
Läs och begrunda texten bakom länken nedan. Är detta en värld som vi vill överlämna åt våra barn och barnbarn?
http://www.wordmworld.net/bubble-words/oppet-brev-journalister
Jag hade häromdagen en lång diskussion med Pfizers representant angående Neurontin och Lyrica. De blev tydligen en aning förskräckta av min berättelse för t.o.m VD:n lär ha blivit underrättad. Om det är sant eller om det också följer deras vanliga lögner vet jag inte.
Jag är mycket missnöjd med hur min neurolog trugade Neurontin som det enda alternativet mot min neuropati. Det är inte direkt Pfizers fel men indirekt eftersom de är de som påverkar läkarna genom sina försäljningsknep. De har tydligen varit mycket effektiva i sin försäljning eftersom min neurolog inte trodde att det fanns alternativ, trots att jag hade föga nytta av den.
Jag tog alltså uteslutande Neurontin mot min neuropati i 3 år innan neurologen slutligen förstod att det inte fungerar och skrev Temgesic åt mej. Temgesic fungerar men har tyvärr ganska besvärliga biverkningar. Varför någon skulle vilja ta Temgesic för nöjes skull förstår jag inte. Tyvärr har Neurontin också biverkningar, och ganska besvärliga sådana, men nytta var ändå nästan noll. Jag var alltså tvungen att utstå svår värk i 3 år helt i onödan.
Sedan när jag väl fick Temgesic så sa neurologen att vi måste sköta neuropatin så att den inte blir kronisk. Detta alltså efter 3 års vanskötsel! Den var ju redan kronisk och hade varit det redan under flera år i det skedet. Kanske kunde min neuropati ha varit lindrigare om den skötts som den borde från första början. Kanske borde jag börja nysta upp detta vem som slutligen gjort fel i detta.
Hela mitt sjukdomsförlopp kantas av misstag. Först fick jag fel diagnos och p.g.a det avvaktade man tills jag fick nya besvär. Vid det laget fick jag rätt diagnos men då var skadan redan skedd. Dock fick jag inte då heller den vård jag behövde utan var tvungen att vänta tills neurologen kom tillbaka från sin semester. Då var det åter för sent. Inte ens nu kunde man ge en bra vård, utan man försökte sköta neuropatin, som jag fick p.g.a feldiagnosen och den försenade vården, med Neurontin som i Pfizer blivit bötfälld i USA för att ha marknadsfört olagligt.
Jag börjar bli trött på att måsta lida extra p.g.a sjukvårdens misstag. Det har skett alltför många gånger inom vår familj nu. Vi har nog fått bra vård också men en del misstag har varit oförlåtliga. Speciellt det som skedde vår son som nu lider resten av sitt liv av de sviter som en arrogant läkare orsakade. Jag är frustrerad över alla dessa lögner och hur man försöker sopa sina misstag under mattan. Jag överväger att dra detta vidare men undrar om det är lönt, för antagligen får de misstaget att försvinna genom sina olika knep. Det är extremt svårt att påvisa att en läkare gjort fel. Vem bryr sej om att jag har haft mycket svårt värk i 3 år bara för att neurologen trott på Pfizers försäljare..
Enligt denna nyhet på Aftonbladet, så finns det en jordliknande planet bara 40 ljusår bort. Enligt artikeln ska även amatörer kunna betrakta den med teleskop men jag känner då ingen som har ett teleskop som kan se planeter så lång borta. Att se Pluto är redan en utmaning.
Planeten sägs vara 2,7 gånger större än jorden och trots att temperaturen är 190 grader, så kan där finns flytande vatten p.g.a att trycket där är mycket högre än här på jorden. Om det finns liv är dock tveksamt, och även om det eventuellt kan finnas, så är det knappast fråga om annat än mycket enkla livsformer, men även det vore något otroligt!
Det sägs ju att Sovjets försök att inta Afganistan var det som fick imperiet att gå i konkurs. Något som få trodde att kunde ske och speciellt inte så snabbt som det skedde. Tidigare har ju många andra också försökt inta Afganistan utan att lyckas. Kommer USA bli nästa Goliat som David får på knä? Tecknen tyder på det. USA lär spendera 700 miljarder dollar om året på att kriga och om det är sant så kommer nog Kina och andra länder att tröttna på att ge USA kredit. Krediter som USA får allt svårare att betala tillbaka. Redan nu är räntan på deras skulder större än många länders BNP..
Vad kan man säga? Den som skrev recensionen är hopplöst borta vad gäller telefoner och datorer, eller kanske han bara hade en dålig dag, men hur som helst att påstå att Nokia N900 är för businessfolket är fel. För dem gäller fortfarande Nokias E-serie, eller nån motsvarande, för den är bäst på det.
Nokia N900 är kanske inte för ”kidsen”, det är den för dyr för, men den är för programmerarna som är sura över iPhones låsta system och ingenjörer som vill kunna surfa och spela musik. Nån seriös businesstelefon är den inte. De flesta VD:n skulle nog bli tokiga med den för den är inte lika lättanvänd som vissa andra telefoner.
Att klaga på att det inte finns program är väl lite onödigt då den bara funnit ute nån vecka. Via Ovi kan man kanske inte köpa men det kan man t.ex. via Maeomo.org och det finns en del program att ladda ner. T.ex. eCoach som håller reda på motionerandet. Det kommer att komma fler program och potetentiellt mera än till iPhone då dess låsta system hindrar en del från att göra program.
Själv ska jag testa göra nåt program åt Maemo, bara jag hittar tid och nån idé vad jag ska göra för nåt. Nokia N900 har sina brister. Den är inte lika lätt att använda som iPhone och skrämen är inte lika bra. Den fungerar inte lika bra som telefon jämfört med E-serien men den har också fördelar såsom mycket bra webbläsare och öppen SDK. Apples låsta system suger, fast själva telefonen inte gör det, och därför är jag glad över Nokia och Maemo.
Önskar att de som skrev recensionerna lite bättre förstår vad de egentligen skriver om. Nokia N900 är för den som är intresserad av teknik eller programmering. För dem som kan använda huvudet och ta reda på saker och ting själv. Det tar ett tag innan man blir van med den men det är en bra apparat. Jag kallar den så då jag inte är säker på om den är mera telefon eller mera dator. Ska man vara riktigt ärlig så är den inte så bra på vilketdera men ändå bättre än de flesta andra telefoner.
Ett kort tips. För de som vill ha en bra telefon. Köp Nokias E-serie. De är de bästa telefonerna som finns. För de som vill ha en bra multimedia telefon, alltså telefon med kamera, video, musikspelare o.s.v. Köp en Nokia N900 om ni också är teknikintresserade men om ni är lata drönare som bara vill visa upp en fin telefon, eller bara vill ha en telefon som är lätt att använda, så köp en iPhone.
Enligt NaturalNews har Pfizer återigen blivit ertappade med att förfalska vetenskapliga studier. De har gjort det förr och de kommer att göra det igen, eftersom vinsterna är större än böterna.
Man har försökt bredda marknaden för Neurontin genom att påvisa att den fungerar mot mera än bara epilepsi, som den är ursprungligen godkänd för. Därför har man skrivit ut Neurontin mot t.ex. neuropati och jag har själv använt den mot det.
Nyttan har varit liten. Därför trappade jag , på neurologens inrådan, upp dosen från 3 x 300 mg till 12 x 300 mg vilket är maximal dos. Verkan ökade inte med biverkningarna nog. Jag led av yrsel och kunde knappast tänka klart. Neuropatin inverkade den inte på.
Jag tyckte mej känna att smärtan inte störde lika mycket, trots att den kändes lika mycket. Det tyder på att Neurontins verkan var psykosomatisk. Neurontin fungerade alltså via placebo-verkan och det var inte själva medicinen som fungerade mot neuropatin.
Jag känner mej lurad. Jag har betalat stora summor, för att inte tala om vad samhället betalat, för denna medicin som tydligen inte fungerar bättre än sockerpiller. Tvärtom, eftersom sockerpiller inte har samma biverkningar. Pfizer borde tvingas betala allt tillbaka plus kostnaden för Somac och andra syrahämmande mediciner som jag varit tvungen att äta då Neurontin förstört magen.
De borde också tvingas ersätta för allt det lidande jag genomgått då jag inte fått någon annan smärtlindring under många år p.g.a att neurologen ansett att om inte Neurontin hjälper, så hjälper inget. Detta för att han var hjärntvättad av Pfizers försäljare. Det fanns dock bättre, mycket bättre, mediciner mot neuropatin. T.ex. Temgesic. Jag är arg, förbannad, bitter och inåtvänd för all den smärta jag tvingats utstå p.g.a att läkarna går på dessa bolags lögner!
Tillägg: Jag är så arg att jag överväger att stämma Pfizer. Jag har lidit något fruktansvärt p.g.a dessa lögner. Det går inte i ord att beskriva på ett sätt som någon skulle förstå.
Senaste kommentarer